Re: Kokemusta eturauhassyövästä

Muhu vastasikin jo hyvin Gleasonin näytteenoton eroihin ohutneuloilla ja kokonaan poistetun ER;n osalta. Koska "näytepalojen otto" ja näytteen pinta-ala muuttuu noissa tapauksissa suuresti, niin G-tuloskin muuttuu.

Olettaa sopii, että poistetusta ER:stä leikelty näyte on edustavampi.
Ohutneulanäytehän on aina eräänlainen umpimähkäinen sohaisu, vaikka neulaa ohjataankin ultraäänikuvauksen avulla.

Itse Gleasonin vaikeusasteen määritys tapahtunee vertailukuvasarjojen avulla. Siis tiettyä mikroskooppisuurennusta ja siinä näkyviä soluja vastaa mallikuvasarja laboratyirion seinällä. Tässä eri vaikeusasteet on mallikuvina esitetty. Tällainen mallikuvia hyödyntävä arvostelutapa on yleinen ja käytössä monessa muussakin vaikeusasteen tieteellisessä määrittelyssä. G-lukuhan antaa vain verrannollisen tuloksen. Luku 6 on terveempi kuin luku 8.

Virhettä arvostelussa voi tehdä kokematon lukija mikroskoopin takana, mutta tämä yleensä deletoidaan sillä, että lukemaan pääsee vasta sitten, kun on tehnyt riittävän monta kertaa harjoitustestin ja siinä saatu tulos on yhtenevä kokeneempien lukijoiden tulosten kanssa. Minusta G-lukuun voi hyvin luottaa.
Se kertoo, että Pekan tilanne on huonompi kuin Jukan ja kohdistaa hoitotoimen Pekkaan, kun Pekan tulos on yli sovitun lukeman.