Re: Kokemusta eturauhassyövästä

Lisäksi gleason-luokitus on aina subjektiivinen arvio.

Esim. itselläni biopsian tulos (Terveystalo) oli: 1/12 palassa 3+3.

Poistetusta eturauhasesta (TAYS): 4+3 ja molemmin puolin eturauhasta.

Alkuperäiset biopsia-näytteet tutkittiin uudelleen (TAYS): useammassa palassa syöpää (vain toisessa puolella, en muista lukumäärää) ja luokitus 4+3.

Reklamoin asiasta Terveystalon käyttämälle patologille, joka esitti mm. seuraavaa:

"
1)Patologin tekemä histologinen diagnoosi on aina subjektiivinen.
Erityisen vaikea näyteryhmä ovat eturauhasbiopsiat. Ohessa on pari
tieteellistä julkaisua diagnostiikan toistettavuuden vaikeudesta (1a ja
2a). Eri patologeilla voi olla hieman toisistaan poikkeava käsitys. Jopa
eturauhaspatologit (alan spesialistit) saivat ”huonot”
verrattavuus/toistettavuus arvot (liite nro 1a). Suurin vaikeus on juuri
luokan 3 ja luokan 4 välillä ja juuri silloin kun syöpää on ”vain” 1-5mm
matkalla.
"

Patologin yllä viittaamat tutkimukset ovat:

1a:
http://ibsaweb.com:8080/xmluiNutricion/bitstream/handle/123456789/1812/1297.pdf?sequence=1

2a:
http://www.researchgate.net/publication/40899647_Variability_in_diagnostic_opinion_among_pathologists_for_single_small_atypical_foci_in_prostate_biopsies